La Cour annule la condamnation

Jeudi, la Cour constitutionnelle du Pérou a annulé l'intégralité de la procédure pénale contre l'ancien président Ollanta Humala, déclarant que les contributions de campagne reçues de tiers ne constituaient pas un crime à l'époque. La cour a fait droit à une demande d'habeas corpus déposée par sa défense en janvier 2026, ordonnant sa libération immédiate. Vendredi vers 19h40 heure locale, Humala a quitté la prison de Barbadillo à Lima, un établissement qui abrite plusieurs anciens dirigeants péruviens, après 15 mois de détention.

« Kidnappé par l'État »

Humala, 64 ans, qui a gouverné de 2011 à 2016, s'est adressé aux journalistes à sa libération d'une voix tremblante, affirmant que lui et sa famille étaient victimes d'une persécution politique et judiciaire. Il a nié avoir jamais reçu de fonds de campagne illégaux du Venezuela ou du Brésil et a exigé des excuses de la part de l'État. Son avocat, Wilfredo Pedraza, a déclaré que lorsqu'il y a une erreur judiciaire, une indemnisation est justifiée, bien que la décision lui revienne. L'épouse de Humala, Nadine Heredia, condamnée en même temps que lui en avril 2025, s'est enfuie au Brésil après avoir cherché refuge dans son ambassade.

« Nous avons été victimes d'une persécution politique et judiciaire. J'ai été kidnappé par l'État et par des tueurs à gages du système judiciaire. »

Une décennie de scandale Odebrecht

L'affaire découle de l'enquête Lava Jato sur le géant brésilien de la construction Odebrecht, désormais Novonor, qui a reconnu avoir versé 788 millions de dollars de pots-de-vin en Amérique latine sur plus d'une décennie, selon le ministère américain de la Justice. Humala a été reconnu coupable d'avoir reçu 3 millions de dollars d'Odebrecht pour sa campagne victorieuse de 2011 et 200 000 dollars d'Hugo Chavez, alors président du Venezuela, lors de sa campagne infructueuse de 2006. La Cour constitutionnelle a estimé que, puisque le délit de financement illicite de campagne n'a été introduit dans le droit pénal péruvien qu'en 2016, l'appliquer rétroactivement était invalide.

D'autres anciens présidents péruviens ont subi des conséquences : Alejandro Toledo (2001-2006) purge une peine de 20 ans pour avoir accepté plus de 30 millions de dollars d'Odebrecht ; Alan Garcia (1985-1990, 2006-2011) s'est suicidé en 2019 alors qu'il était sur le point d'être arrêté ; et Pedro Pablo Kuczynski (2016-2018) reste sous enquête après avoir démissionné sous la menace d'une destitution.

Répercussions politiques

Cette décision a un poids politique quelques jours seulement après l'investiture de Keiko Fujimori comme nouvelle présidente du Pérou. Fujimori, dont sa propre affaire pour avoir prétendument accepté des contributions illégales de campagne d'Odebrecht a été classée l'année dernière pour des motifs similaires, a commenté la décision. Elle a noté que les procureurs ont peut-être mal fait leur travail et que, dans un État de droit, les décisions de justice doivent être respectées quelles que soient les opinions personnelles. Ses remarques soulignent un schéma selon lequel les résultats judiciaires ont évolué au gré des marées politiques au Pérou. Humala avait battu Fujimori au second tour de l'élection présidentielle de 2011.

« Nous vivons dans un État de droit et, dans un État de droit, on doit respecter les décisions de justice, qu'on le veuille ou non. »