La décision et ses conséquences

Le juge Juan Carlos Peinado a rendu une ordonnance de 80 pages ouvrant un procès oral contre Begoña Gómez, épouse du Premier ministre Pedro Sánchez, ainsi que contre son assistante Cristina Álvarez et l'homme d'affaires Juan Carlos Barrabés. L'ordonnance les accuse d'avoir orchestré un système visant à faire progresser la carrière professionnelle de Gómez en exploitant son mariage avec le chef du gouvernement, notamment deux masters et une chaire extraordinaire à l'Université Complutense, en échange de faveurs dans l'attribution de marchés publics à Barrabés. Dans le cadre de cette décision, Peinado a imposé des mesures conservatoires : Gómez doit remettre son passeport mercredi et se présenter régulièrement au tribunal.

Le juge a justifié le retrait du passeport, en partie, en se référant à des affaires de gravité bien supérieure (la condamnation de l'ancien ministre Jaume Matas, l'affaire Invercaria, une branche distincte du scandale des ERE andalous) et même à une affaire de trafic de drogue datant de deux ans dans laquelle il avait emprisonné des présumés trafiquants de cocaïne. Il a soutenu que de telles restrictions sont justifiées pour prévenir un risque de fuite.

L'insinuation qui a enflammé le débat

L'ordonnance contenait une phrase qui a suscité de vives condamnations : Peinado a suggéré que les policiers chargés de protéger Begoña Gómez pourraient collaborer à une éventuelle fuite d'Espagne. Les syndicats de police ont réagi immédiatement, le ministre de l'Intérieur Fernando Grande-Marlaska transmettant sa « plainte la plus énergique » au chef du pouvoir judiciaire. La Commission permanente du Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) s'est réunie lundi et a accepté de transmettre l'affaire au Promoteur de l'action disciplinaire pour une éventuelle infraction grave de manque de respect.

« C'est une absurdité totale. L'affirmation selon laquelle les agents pourraient participer ou être complices d'une fuite hypothétique dépasse toute limite logique. »

Le CGPJ doit agir rapidement s'il entend sanctionner Peinado, car le juge doit prendre sa retraite en septembre 2026.

Réactions du gouvernement et des politiques

Le gouvernement a aligné ses critiques derrière Torres, tandis que Vox a refusé de condamner le juge. Le porte-parole de Vox, José Antonio Fúster, a qualifié la décision du CGPJ de « véritable honte » et d'« ingérence évidente et illégitime » dans les pouvoirs de l'Audience provinciale de Madrid. Il a ajouté : « Il y a des policiers corrompus, c'est évident. Nous l'avons vu avec l'UDEF [ancien chef qui a caché 20 millions d'euros dans un mur]. » Fúster a également affirmé que « certains policiers pourraient obéir à des ordres illégitimes ».

Torres, cependant, a appelé au respect de la séparation des pouvoirs et de la présomption d'innocence. « Cette persécution est intolérable », a-t-il déclaré. Le président de la Xunta de Galice, Alfonso Rueda, a qualifié l'insinuation d'évasion policière de « malheureuse » mais a maintenu qu'elle ne remettait pas en cause les « arguments juridiques solides » justifiant l'ouverture d'un procès oral.

Commentaires judiciaires et publics

L'affaire a suscité des remarques acerbes de la part de commentateurs juridiques. Le journaliste Antonio Maestre a noté que dans l'enquête Plus Ultra, le juge Ismael Moreno s'était récusé simplement pour avoir pris un café avec l'un des prévenus. « M. Peinado aurait dû être récusé depuis longtemps », a déclaré Maestre. « Ce qui ne peut pas être toléré, ce sont les outrances constantes. Cet homme devrait être jugé lui-même au lieu de juger les autres. »

L'avocat Miguel Ángel Campos s'est demandé pourquoi le parquet n'avait pas encore déposé de plainte pour calomnie et diffamation contre les forces de l'État. « Le retrait du passeport est déjà absolument inouï, compte tenu de sa notoriété et de ses attaches », a-t-il déclaré. Il a qualifié la voie disciplinaire du CGPJ de sans issue et a demandé : « Qu'attend le parquet pour déposer une plainte pour calomnie et diffamation contre les forces de sécurité de l'État à l'encontre du juge Peinado ? »

« Ce qui ne peut pas être toléré, ce sont les outrances constantes. Cet homme devrait être jugé lui-même au lieu de juger les autres. »

La suite

Begoña Gómez est convoquée pour présenter son passeport mercredi 24 juin. Par ailleurs, le promoteur disciplinaire du CGPJ examinera si les propos de Peinado méritent des poursuites formelles. Même si une sanction est imposée, son effet pratique est limité par sa retraite prochaine, mais le juge fait également face à une éventuelle plainte pénale privée pour calomnie de la part des agents concernés ou du parquet.