Coupes budgétaires unilatérales

La Maison-Blanche a notifié les dirigeants du Congrès vendredi soir de son intention de retenir unilatéralement environ 810 millions de dollars de fonds fédéraux votés par le Congrès. La notification de 12 pages détaille des coupes ciblant les services aux immigrés, le développement des entreprises appartenant à des minorités, les initiatives éducatives et les efforts de conservation à l'étranger. Les réductions spécifiques incluent 25 millions des 52 millions alloués à l'aide aux étudiants migrants et 27 millions pour la recherche en santé au sein du ministère de la Santé et des Services sociaux. L'administration a déclaré que les programmes ciblés soutiennent l'immigration illégale, attisent les tensions raciales et promeuvent des politiques environnementales alarmistes. Dans son annonce, la Maison-Blanche a également souligné que plusieurs organisations à but non lucratif de réfugiés bénéficiant d'un soutien fédéral sont dirigées par d'anciens responsables de l'administration de Barack Obama.

Le mécanisme de rescision de poche

Pour contourner l'approbation formelle du Congrès, le pouvoir exécutif a utilisé une manœuvre budgétaire controversée connue sous le nom de rescision de poche. Conformément aux directives légales fédérales, le président peut transmettre une demande de rescission formelle au Capitole, ce qui permet à l'exécutif de retenir les fonds alloués jusqu'à 45 jours pendant que les législateurs délibèrent. En soumettant le dossier de 12 pages le 25 septembre, l'administration a veillé à ce que la période d'examen de 45 jours s'étende bien au-delà de la fin de l'exercice budgétaire fédéral le 30 septembre. Comme les fonds alloués sont gelés à la fin de l'exercice, l'argent est perdu et annulé automatiquement sans nécessiter de vote législatif. Le Government Accountability Office a déjà jugé cette tactique de rétention de fin de cycle illégale en vertu des lois budgétaires fédérales.

Réaction bipartisane au Congrès

Les législateurs des deux principaux partis au Capitole ont rapidement condamné la Maison-Blanche pour avoir empiété sur l'autorité budgétaire du Congrès. La sénatrice Susan Collins, présidente républicaine de la commission des crédits du Sénat qui fait actuellement campagne dans le Maine, a qualifié cette décision d'empiètement illégal sur les pouvoirs du Congrès.

« Cette décision montre que l'O.M.B. a intentionnellement retenu ces fonds pendant des mois pour exécuter cette annulation illégale de crédits qui ont été approuvés sur une base bipartisane et promulgués. »

Collins a ajouté que le Bureau de la gestion et du budget n'a pas l'autorité légale pour déterminer quels programmes promulgués méritent d'être financés. La sénatrice Patty Murray de Washington, principale démocrate à la commission des crédits, a fait écho à la condamnation et a exhorté les législateurs qui ont soutenu les projets de loi de dépenses originaux à résister à la décision de l'administration.

« C'est un vol envers le peuple américain, pur et simple. »

Batailles juridiques sur les dépenses exécutives

Ce conflit budgétaire fait suite à une confrontation antérieure concernant la rétention exécutive de fonds approuvés par le Congrès. L'administration Trump a utilisé une tactique identique de rescision de poche l'année précédente pour retenir 4,9 milliards de dollars de programmes d'aide étrangère approuvés par les législateurs. La Cour suprême a refusé de bloquer cette récupération tandis que les contestations judiciaires connexes suivaient leur cours devant les tribunaux fédéraux. Alors que les membres de la Chambre des représentants sont absents de Washington pour faire campagne en vue des élections de mi-mandat, le Congrès est confronté à des contraintes pratiques serrées pour organiser un vote avant la date limite du 30 septembre. Collins a indiqué qu'elle travaillera au-delà des clivages partisans avec ses collègues du Sénat pour contrer les actions exécutives dans les semaines à venir.

Éducation des étudiants migrants25

Recherche en santé HHS27

Éducation des étudiants migrants

25 M$

Recherche en santé HHS

27 M$

Données tirées du texte de l’article